НЕРАВНОПРАВНИ КЛАУЗИ В ДОГОВОРИ С ФИРМИ ЗА БЪРЗИ КРЕДИТИ КАТО „СИТИ КЕШ“

В условията на динамичния пазар на потребителски кредити, все повече хора се сблъскват с тежки и често неясни условия по договори с фирми за бързи кредити, като „СИТИ КЕШ“. Много от тези договори съдържат неравноправни клаузи, които поставят потребителите в изключително неблагоприятна позиция.

 

Какви са проблемите с договорите на фирми за бързи кредити като „СИТИ КЕШ“ ?

Анализът на реални договори, по които сме предоставяли защита, показва редица нарушения сред които:

• Непропорционално високи лихви и неустойки, формулирани по начин, който затруднява разбирането на реалната цена на кредита. Често Годишният процент на разходите (ГПР) се посочва бланкетно, без разбивка и обосновка на включените такси;

• Клаузи за едностранна промяна на условията от страна на кредитора;

• Липса на яснота в общите условия, които не винаги са надлежно предоставени на потребителя, макар да са обвързващи;

• Неосигурена възможност за предсрочно погасяване при справедливи условия;

• Такси за фиктивни или прикрити услуги, които реално представляват оскъпяване на кредита, включително такива, начислени чрез подставени лица или дружества;

• Договори с отделни лица, подставени под формата на „съдружници“, които уж предоставят средствата.

Кога договорът е изцяло или частично нищожен?

Когато в договора Ви за кредит присъстват някои от следните уговорки, това означава, че фирмата за бързи кредити е нарушила закона. В такъв случай договорът може да бъде обявен за изцяло или частично нищожен, което означава, че:

• можете да се освободите от част от дълга, или

• ако вече сте го изплатили – да си възстановите надвзетата сума.

  
  

Най-често срещаните незаконни клаузи са:

• Начисляване на неустойка за неосигурено обезпечение чрез поръчител, банкова гаранция и др.

• Такса „Гарант“ или заплащане на възнаграждение на дружество поръчител.

• Заплащане на възнаграждение за допълнителни услуги, които не са реално извършен

• Различни неоснователни такси, включително:

такса за експресно разглеждане на заявлението за кредит;

такса „ангажимент“;

такса за оценка на риска;

такси за извънсъдебно събиране (домашни посещения, телефонни разговори и др.);

такса „предизвикан риск“ при неподновяване на застраховка;

такса за удължаване на срока на договора;

такса за промяна на падежна дата.

• Договорна лихва, надвишаваща законовите ограничения - над 20% при обезпечени кредити и над 30% при необезпечени кредити.

Това изброяване не е изчерпателно. То служи като ориентир –възможно е и други клаузи да подлежат на обявяване за нищожни. Във всеки случай, съдътможе да признае изцяло или частично договорът за недействителен, дори да не съдържа конкретно някоя от горепосочените клаузи.

Тези клаузи противоречат на българското законодателство и на европейските норми, включително на Директива 93/13/ЕИО относно неравноправните клаузи в потребителските договори.

Правна рамка и защита

Съгласно чл. 146 и сл. от Закона за защита на потребителите (ЗЗП) и чл. 26, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД), клаузите, които противоречат на добрите нрави или създават значителен дисбаланс между страните, са нищожни.

На европейско ниво, Съдът на Европейския съюз (СЕС) многократно е подчертавал, че националните съдилища са длъжни да следят служебно за наличието на неравноправни клаузи в потребителските договори и да гарантират, че те не пораждат правно действие.

Практика на СЕС: какво казва европейското право?

Някои от най-значимите решения на СЕС, които намират пряко приложение при защита на потребителите срещу компании като „СИТИ КЕШ“:

C-618/10 – Banco Español de Crédito

СЕС постановява, че съдът по делото е длъжен служебно да проверява за неравноправни клаузи и не може да ги заменя с други условия – те трябва да бъдат изцяло премахнати.

C-415/11 – Aziz срещу Caixa d’Estalvis

Клаузи, които позволяват на кредитора автоматично да прекрати договора и да изиска цялата сума при минимално просрочие, са непропорционални и могат да бъдат обявени за недействителни.

C-705/21 – MJ срещу AxFina

СЕС подчертава, че в някои случаи целият договор може да бъде обявен за недействителен, ако е изграден върху неравноправни клаузи, които не могат да бъдат отделени от основния предмет.

C-34/13 – Kušionová срещу SMART Capital

Решението подчертава, че потребителят трябва да има възможност за ефективна съдебна защита преди загуба на имущество (напр. при принудително изпълнение за дълг по договор с неравноправни клаузи).

Адвокатско дружество „Колева & Белова“ разполага с доказан опит в защита на потребителите в сферата на бързите кредити и договори с небанкови финансови институции.

Нашите адвокати са запознати с последната практика на българските съдилища, както и с прецедентите от Съда на ЕС, които имат задължителен характер за България.

Ако сте сключили договор със фирми за бързи кредити като „СИТИ КЕШ“ и се съмнявате в неговата законосъобразност, можете да се свържете с нас.